中国银行业的不良贷款率在2011年第三季度创下了0.9%的历史低位之后，随着中国经济的放缓，开始逐步上升，到2016年第一季度达到了1.75%（参见图表1）。在未来两年中国经济仍可能呈现“L型”走势的预期下，对于中国银行业不良贷款率的悲观看法不绝于耳。
撇开一些空泛的情绪性宣泄，基于数据的悲观看法主要有以下两种观点：第一种观点，是从数据的历史变化轨迹出发，中国银行业的不良率已持续上升近五年，从关注类贷款占比的提高来看，似乎仍然没有止住的迹象；第二种观点，是从中国整体的债务水平出发，认为最近几年来中国企业和政府的负债水平总体上升，这为坏账埋下了隐患。
在笔者看来，上述两种看法虽然都有一定的数据支撑，但其实并不全面。
1、从银行业性质，理性看待不良率上升
对于任何一个经济体的银行业来说，人们的共识都是：它是一个顺周期行业，其资产质量（直接的表征是不良率）必然会随着经济的冷热而有所波动。除非是作假账，否则，在经济持续放缓的情况下，银行业的不良率不上升是绝对不可能的。既然如此，理性人士关注的重点就不应该是不良率是否出现了上升，而应该是“警戒线应该在哪里”，只要没有超过“警戒线”，有一些波动其实是再正常不过的。银行的不良率是否过高，关键是要看银行能否在不影响正常经营的情况下吸收这些不良。
从2016年第一季度的数据来看（参见图表2），我国商业银行的拨备覆盖率虽然较巅峰时期有所下降，但总体水平目前仍高达175%，拨贷比则自2014年第一季度有数据以来持续上升，目前为3.06%。只要不良率不突破拨贷比这个“警戒线”，银行就可以在不影响正常经营的情况下平稳吸收不良贷款。从这个意义上说，即便未来中国银行业的不良率可能还会有些上升，其风险也应该是可控的。
2、从国际视野，正确看待中国银行业的不良压力
如果从全球视野来看，目前中国银行业无论是不良率，还是拨备的水平，都远较国际上其他经济体更为稳健。
从不良率来看，如果拿中国银行业第一季度的不良率1.75%与全球主要经济体的银行业相比，根据世界银行提供的数据（参见图表3），其在世界上仍然属于较低水平。2014年意大利银行业的不良贷款率高达17.26%，法国为4.16%，日本和美国分别为1.93%和1.85%，均高于中国目前的1.75%。此外，中国银行业的不良贷款率也低于同为“金砖国家”的俄罗斯（6.73%）、印度（4.35%）和巴西（2.85%）等新兴经济体。
从拨备来看，如果以我国银行业2016年第一季度的拨备覆盖率175%与全球主要经济体银行业进行比较，根据图表4提供的资料，我国也是最高的。在我们能够收集到资料的其它主要经济体样本中，即使最高的美国也不到100%。更为重要的是，我国银行业拨备覆盖率的计算并未包含贷款的抵押品处置价值，而是额外提取的现金拨备，因而，拨备的计提更加真实稳健，有利于保持对不良贷款的较强吸收能力。
3、高债务并不必然带来高坏账
有观点认为：中国经济的杠杆率上升过快，或致使银行坏账飙升。其实，杠杆率的上升并非问题的关键，关键是这些负债是否带来了能够还本付息的回报？如果债务增长不是用来维持过高的社会福利，而是形成了具有合理回报的资产，那么，债务的偿付能力就是有保证的。
为此，我们考察了各国代表性上市公司的股本回报率，根据图表5提供的数据，2016年第一季度中国沪深300上市公司的ROE为14.4%，高于世界主要经济体，其中发达经济体的ROE水平基本上在10%以下。
当然，也可能有人争辩说：中国银行业还有相当部分的贷款，投给了无法覆盖本息的城投平台企业，这些会成为将来不良的主要来源。其实，在2014年10月《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》（国发43号文）颁布之后，承担公益性事务的平台已基本被纳入地方政府债务。此后，财政部对地方政府债务开展了大规模的地方债务置换，降低了地方政府的债务负担，由此也彻底消除了此类主体带给商业银行的信用风险。
（编辑：熊熊）
